Она не просто короткая, она ещё в сечении невесть что представляет ....

Так откуда у нас то? Именно - бездумно привозим и поганим своё, пусть не громкое, но зачастую очень достойное. А там этого всегда хватало. И в былые времена.

Ещё раз вернусь к той части стандарта, которая именуется "Общее впечатление" или "Общий вид".
Очень важно, когда собака с первого мгновения "запала в душу" или "поймала взгляд". Это трудно структурируемо, но именно когда с первого мгновения мы чувствуем в собаке баланс и гармонию, это очень ВАЖНО. Причём зачастую важнее отдельно взятых статей. Цельность образа, единство экстерьера, интерьера и психики, что сливаясь воедино , и даёт нам монолитного и фантастически динамичного ШНАУЦЕРА. Как , к примеру, тут:

Фото мной нагло утащено ( не удержался).

Жаль  лишь, что след этот  Украину "обошёл" Не ходится ему по неньке. Да, это известный пёс. Elias vom alten Kreuzweg.
причём, Зарина, вот ведь :

Разные питомники, а насколько "купаж" схож .....

Я выскажу свою, очень  спорную и дерзкую точку зрения. Наши познания в том, что мы именуем генетикой, настолько шатки, малы и хаотичны, что генетические тесты скорее  являются псевдонаучной профанацией и лишним способом выкачивания денег. По крайней мере "истинные" теории, объяснявшие наследование того или иного признака неоднократно изменялись на полностью противоположные за очень малые промежутки времени.
Это , ещё раз оговорюсь, моё очень субъективное мнение. Даже не гипотеза.

Собственно да. Поясню. Заводчики вели записи, и стенографировали многое, что могло показаться полезным/интересным. В данном случае, я не помню точно, потому перефразирую мысль, высказанную как-то, если не позабыл, кем-то на форуме С.С.С.Р. Там человек вполне резонно говорит, что скорее поверит  записям в племенной книге  ( или просто даже черновым записям) выдющегося заводчика, нежели родословной РКФ .... Ещё раз, я мог неточно передать слова, а искать точную цитату  просто некогда. Я и сам ( лучше конечно, дабы и потенциально такого не произошло) больше поверю в написанное увлечённым, преданным породе заводчиком, нежели официальному документу любой без предпочтений кинологической организации. Важна суть. Люди занимавшиеся разведением вели записи, днавники. И  просто те же британские учёные, предали бы просто анафеме эту ситуацию, не будь она должным образом задокументирована.
Я, кстати, вот именно таким же образом как-то нашёл  в литературе очень интересные записи одного дореволюционного заводчика собак о крипторхизме. Тем не менее, авторы уже изданной в советские времена книги, посчитали возможным включить в книгу и его точку зрения. Это опять же как вариант.

Зарин, собственно голосование ничего не даст. Приведу несколько цитат Козьмы Пруткова

"Лучшим каждому кажется то, к чему он имеет охоту."

"Всякая вещь есть форма проявления безпредельного разнообразия."

"Многое кажется нам непонятным не потому, что мы не способны этого постичь разумом, а оттого, что находится за пределами нашего понимания..."

Не скрою, Вашей безоговорочной уверенности во всём я даже немного  по-хорошему завидую

Всегда любил притчи. Хочу в "алгебре" поделиться одной из .....
Притча:
Как-то Учитель с Учеником шли просёлочной дорогой. Видят — навстречу им идёт, чертыхаясь человек, весь взбудораженный, чуть не плачет.
— Что случилось, друг мой? — спрашивает Учитель.
— Да меня только что какой-то негодяй оскорбил последними словами и, причём, зазря! Что я ему такого сделал?
— Он не мог тебя оскорбить, — ответил Учитель.
— Как же не мог, если оскорбил! — Удивился прохожий. — Ты ведь его даже не знаешь, да и меня видишь впервые. Как ты можешь такое утверждать?
Учитель отошёл на несколько шагов, высматривая что-то на земле, потом нагнулся, поднял что-то и подошёл к человеку, протянув найденное в зажатом кулаке:
— Возьми, это тебе обязательно поможет.
Тот машинально взял предложенное, но, увидев, что это жук, испугался и выбросил насекомое:
— Что это значит? — возмутился прохожий.
— Извини, друг, я не хотел тебя испугать. Но вот у моего Ученика точно есть то, что тебе нужно.
И, обратившись к Ученику, сказал:
— Дай этому достойному господину то, что мы нашли, когда отдыхали в саду.
— Что это? — насторожился прохожий. — Если ещё какая-то гадость, я не возьму!
Ученик развязал котомку и достал яблоко. Прохожий озадаченно посмотрел на красивый и сочный плод и, убедившись, что никакого подвоха нет, поблагодарил, но брать не стал.
— Почему же ты не берёшь? — поинтересовался Учитель. — А жука взял!
— Жука я взял непроизвольно. Я ведь не знал, что ты мне даёшь! А яблоко мне просто не нужно.
— Вот так и в жизни: часто мы принимаем то, что нам не нужно и даже противно просто так, не задумываясь. Нам дают — мы берём. Но между «давать» и «дать» есть существенная разница. Я могу что-то тебе давать, но пока ты это не примешь, моё действие останется не совершённым: я даю — ты не берёшь. Но если я тебе даю, и ты это принимаешь — моё действие становится совершённым: я дал — ты взял. Я не могу тебе дать что-то, пока ты это «что-то» не примешь! Я могу давать, но «дать» — это действие, зависящее от нас обоих — в равной мере. Если кто-то оскорбляет тебя, ты имеешь выбор: принять его оскорбления (чаще всего мы это делаем, не задумываясь) и обидеться, либо просто не принимать их, осознавая, что это тебе не нужно. Вот почему я и сказал, что тот человек не мог тебя оскорбить — он тебя оскорблял, но ты «помог» ему оскорбить себя, приняв обидные слова!

Удачи всем и любви!

У Типикиной позаимствовал на С.С.С.Р. А искать долго, если что позже укажу. Точно не сегодня.