Содружество Шнауцеристов Украины

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Содружество Шнауцеристов Украины » Анатомия » Какой же ты -мистер Шнауцер?


Какой же ты -мистер Шнауцер?

Сообщений 31 страница 60 из 162

31

ksynolog написал(а):

Т.о. каноническая стойка - твёрдоустановленная стойка, когда у стоящей собаки скакательные суставы и предплечья перпендикулярны земле. Зачем? При такой стойке упрощается наглядное оценивание углов сочленения передних и задних конечностей... Т.е. унификация определённая при работе эксперта.

Если целью выставки является зоотехническая экспертиза собственной персоной :)
Все остальное - походы за титулами, игра - "нагрей эксперта любыми способами". Цель - победа любой ценой. Там никому не нужны никакие описания в принципе, ну разве что в качестве оценки своих трудов, что получилось спрятать, а над чем еще надо постараться. Так что облегчение работы эксперта правилами игры не предусматривается, да и большинству экспертов "не больно-то и хотелось". Обе стороны знают, зачем идут на выставку, экспоненты - получить вожделенные титулы, эксперт - их вручить, либо нужному лицу(причины разные), либо собаке, которая с их точке зрения, будет краше в бэсте смотреться. К развитию и поддержанию породы все это не имеет никакого отношения.

0

32

ksynolog написал(а):

В меньшей степени коснулся..... Потому что по количеству кого меньше всех всегда? Правильно. В силу менее выраженного спроса, темпы "порчи" медленнее. Но и там текстура шерсти меняется. Очень. Это общая проблема.

У нас миттелей на выставках не меньше чем цвергов, и гораздо больше, чем ризенов. У тех что постоянно встречаются в рингах, отличная, породная шерсть, у многих штанов нет на бедрах, а уж мехов в пол не видела ни разу.
Пыталась задавать такой же вопрос обладателям жестких миттелей и по совместительству пушистых цвергов: так вот, ответ - миттель обязан быть жестким и проперцованным от кончика носа до кончика хвоста, ну а цверги.... выигрывают-то пушистые...

0

33

Про жесткую шерсть: столкнулась с тем, что очень многие, в том числе и эксперты, не знают, что это такое. С грубой путают на раз.

0

34

Alter Ego написал(а):

Все остальное - походы за титулами, игра - "нагрей эксперта любыми способами".

Прочтите внимательно мой пост, который Зарина разместила.

0

35

Zarina написал(а):

Сорри,возможновы меня неправильно поняли

Там бы действительно выделения, как в оригинале :-) Восприниматься будет проще. :-)

0

36

Alter Ego написал(а):

Про жесткую шерсть: столкнулась с тем, что очень многие, в том числе и эксперты, не знают, что это такое. С грубой путают на раз.

А чем отличается грубая от жёсткой?
Понимаете у эскимосов есть более 20 существительных описывающих лёд. Они имеют дело со льдом, от этого их выживание зависит. И потому столько названий , описывающих лёд в РАЗНЫХ состояниях, потому что они имеют с этим дело и им это нужно и важно.
У нас я чаще всего встречаюсь, когда разные люди ( или группки людей) вырабатывают свои слэнги и в таком случае совершенно естественно, что их никто не понимает или они кого-то не понимают. Использование единых, общепринятых терминов очень важно.
У меня в городе была разведенец, у которой много было в секции ризенов  без оброслости на конечностях. Часто путали то  ли с догом ( которому хвост чиканули) то ли с добером чёрным. Так вот когда её спрашивали, что за шерсть такая - она очень мотивированно отвечала, что это по настоящему немецкий иглошёрстный ризеншнауцер. И термин этот у нас в городе какое-то время обращался.
А термины вводят новые вот отчего. Когда описываешь собаку и подходишь к тому, что надо писать шерсть порочная, НЕ ЖЁСТКАЯ ( или мягкая) не характерная ( не свойственная) породе, но надо бы "смягчить" и самому не опростоволоситься, то с умным видом вылетают "новые термины".
А путаница ещё оттого, что люди судящие они должны практически пощупать тактильно шерсть разных собак, чтобы выработалось РАЗЛИЧЕНИЕ по данному качеству. Это очень важно для понимания: если он никогда не щупал по настоящему жёстких собак, у  его просто НЕТ О НИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Он может классифицировать степень жёсткости собак  в ПРЕДЕЛАХ того ОПЫТА, который у него есть.

ОЧЕНЬ ВАЖНО, ЧТОБЫ , ПРОИЗНОСЯ ОДИН И ТОТ ЖЕ ТЕРМИН, ЛЮДИ ПРЕДСТАВЛЯЛИ ОДНО И ТОЖЕ!

Отредактировано ksynolog (2011-03-18 08:22:49)

+1

37

Zarina написал(а):

Интересно конечно!
Думаю,многие присоединятся к разговору:)

У меня есть только просьба. Я постараюсь достаточно обстоятельно ответить, но из-за времени, будет получаться, что посты как бы разорваны получатся. Вы уж не сердитесь и постарайтесь понять правильно. :-)

0

38

ksynolog написал(а):

А путаница ещё оттого, что люди судящие они должны практически пощупать тактильно шерсть разных собак, чтобы выработалось РАЗЛИЧЕНИЕ по данному качеству. Это очень важно для понимания: если он никогда не щупал по настоящему жёстких собак, у  его просто НЕТ О НИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.

Я проиллюстрирую. Я с Inki часто обсуждал разные понятия. Для того, чтобы убедиться, что мы пользуемся терминологически близким понятийным аппаратом, я поймал её в последний приезд и попросил, чтоб она просто глянула на моего Старика, пожилого и неподготовленного.  Пока он есть. Потому как , именно в оценке одного и того же животного и происходит та самая "калибровка" шкалы. Мне первые 2 секунды взгляда её глаз сказали больше, чем последующие слова :-) Она могла просто молчать :-) В том смысле, я люблю, когда она говорит, но для оценки её реакции хватило первого взгляда. И я знаю, что теперь она недвусмысленно поймёт, когда я скажу, что у такого-то цверга шерсть недостаточно жёсткая или голова легковата. Но для этого мы должны были как бы сказать,- сверится. Как у бухгалтеров встречную проверку сделать :-)
По этой же причине я люблю всякие индексы вычислять.

+1

39

ksynolog написал(а):

У меня в городе была разведенец, у которой много было в секции ризенов  без оброслости на конечностях. Часто путали то  ли с догом ( которому хвост чиканули) то ли с добером чёрным. Так вот когда её спрашивали, что за шерсть такая - она очень мотивированно отвечала, что это по настоящему немецкий иглошёрстный ризеншнауцер.

Ну подобного бреда полно, начиная длинношерстными ризеншнауцерами, и заканчивая "устаревшим стандартом"

ksynolog написал(а):

Использование единых, общепринятых терминов очень важно.

хорошо, давайте разбираться :) Что из себя представляет жесткая шерсть шнауцера? Какими качествами и свойствами она обладает? И какая шерсть ошибочно трактуется как жесткая шерсть шнауцера? (и по сути является не типичной для шнауцера)

ksynolog написал(а):

Это очень важно для понимания: если он никогда не щупал по настоящему жёстких собак, у  его просто НЕТ О НИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Он может классифицировать степень жёсткости собак  в ПРЕДЕЛАХ того ОПЫТА, который у него есть.

Отсутствие подобного представления простительно для дилетантов, но не для экспертов и заводчиков.

+1

40

Перед тем, как ответить на вопросы Alter Ego и Zarina, позволю себе несколько лирических отступлений. Может быть не  сами они, но с их помощью наверное, можно будет ответить на вопросы, заданные выше. Некоторые , тривиальные с моей точки зрения, вещи я расшифровывать не буду. Если кому понадобится - я постараюсь ответить и уточнить непонятое.
Итак отступление первое - политэкономическое.
1. Какая экономика лучше - плановая или рыночная? Самый немыслимый бред, когда либо услышанный мной и , тем не менее, наиболее часто повторяемый. План - это цель. К примеру я хочу добраться до Одессы - Одесса цель. Добраться я могу машиной или дирижаблем. Это разные способы. Так и с планом: его можно достичь (исполнить) разными способами: командно-административным или рыночным ( адаптивным). Надо отметить, что и у первого и у второго способа есть свои + и -. Но при таком рассмотрении вопроса пропадает противопоставление их. Становится ясно, что в зависимости от целей нам в большей мере может подойти один или другой способ. И от противопоставления мы можем осознанно подойти к взаимодополнению одного другим. Надеюсь, что так же понятно, что старая советская система представляла командно-административный метод, а пришедшая с запада питомниковая -  рыночный.

2. Бытие определяет сознание. Хотя я считаю наоборот, но это наиболее распространённое трактование и поэтому я постараюсь именно исходя из такового и рассматривать вопрос.

К собакам :-) Жил был человек и держал он шнауцера. Работал на заводе ( не важно по сути) и всё свободное время уделял своему другу: воспитывал, гулял, дрессировал, водил на выставки. И так , как это было ему безумно интересно, он читал, узнавал всё новое и новое о своём хобби. Пока не пришёл день, когда ( причины могут быть самые разные) он не пришел к тому, что теперь он всё свое время будет заниматься собаками. Т.к. собак надо кормить, да и самому тоже порой нужно подкрепиться человек осознал, что с хобби придётся попрощаться и понял для себя что:
- на щенках особо не заработаешь : нерегулярный заработок, ресурсоёмкий, прибыль не велика;
- намного доходней продавать товары/услуги для собак
- спрос на услуги и товары можно создавать и им можно управлять
Давайте поглядим, какой из 3 шнауцеров самый "доходный" по критерию затраты на уход и содержание/на одного щенка.Конечно карликовый. И тут человек понял, что значительно интересней иметь таких собачек, чтобы им требовалось как можно больше ухода за шерстью, чтобы они почаще приходили на тримминг,чтобы за шерстью их было не просто ухаживать ( стимулирование рынка услуг), чтобы ему постоянно требовались множественные косметические средства ухода. Естественно быстро нашлись те, кто стали через него распространять свои продукты для животных на выгодных условиях. Оказалось, что и производители товаров такой продукции готовы подкреплять всевозможными бонусными программами и проч. владельцев собак, которые хорошо потребляют их продукцию: им нужен ПОСТОЯННЫЙ сбыт, по возможности ещё и растущими объёмами. И тех кто активней всего "продвигает выгодных" собак и пиарит их производители дополнительно поощряют. Надеюсь логическую цепочку вы уже поняли. Ответьте - в каких собаках более заинтересована околособачья индустрия: в жестких, неприхотливых "невзрачных" или  благодатном материале для груммеров и косметики? Мне можно не отвечать. Я хочу сказать, что даже если не видеть, нелепо отрицать, что индустрия не будет настойчиво "формировать рынки сбыта" под себя.
Кроме того, в результате деятельности, когда человек стал получать по 10 и больше помётов в год, у него уже не стало времени на уход и заботу о собаках , как раньше, и ему стали не то, чтобы нравиться, а более удобны собаки с более уравновешенным, покладистым характером, где уже не было той "бесячей искринки", так свойственной этой породе. Ну и что - подумал он про себя. Я уже знаю, как решить эту проблему. Нужно создать спрос на коммуникабельную, безпроблемную собаку для города, которая создаст минимум дискомфорта хозяевам.... Дальше я , пожалуй, тоже не стану продолжать. Так оформился окончательно один из наиизвестнейших питомников (Здесь я не о каком-то питомнике конкретно. Я имею в виду, что завершился переход от собаки, как хобби, к собакам, как работе заработку). С точки зрения экономики - вполне стабильный, достаточно прибыльный бизнес.
Да, забыл. Когда собаке становится чуть более 8 лет - она становится не нужна, так как - балласт - она на  месте , которое могли бы занимать более молодые и прибыльные животные. И здесь не до морали - это жернов, который трудно остановить, и для поддержания всей этой инфраструктуры на плаву надо зарабатывать на её содержание и так безконечно....
Я в данной ситуации не даю оценки. Собаки тут совершенно не при чём. Это данность нашей жизни. Это одна из многочисленных граней взаимодействия человека с собакой. Каждый выбирает для себя, что ближе или лучше получается. Но и отмахиваться от этого при рассмотрении проблем - не честно. Если есть проблема - она заслуживает рассмотрения, по крайней мере теми, кто считает себя патриотами породы.

Alter Ego написал(а):

ну а цверги.... выигрывают-то пушистые...

Так что там о цвергах? :-)

Я ещё раз напомню, что тут сделан маааааленький срез в политэкономической плоскости. Социологические и нравственно-этические потом, если станет интересно. Спать уже охота.

Отредактировано ksynolog (2011-03-19 01:15:23)

+1

41

Alter Ego написал(а):

хорошо, давайте разбираться  Что из себя представляет жесткая шерсть шнауцера? Какими качествами и свойствами она обладает? И какая шерсть ошибочно трактуется как жесткая шерсть шнауцера? (и по сути является не типичной для шнауцера)

Противоречащий несколько сам себе пост. Ответ можно глянуть в комментарих Ерусалимского чуть в другой ветке, но я процитирую:

ШЕРСТЬ: Должна быть жёсткой, грубой и густой. Она состоит из густого подшёрстка и не слишком короткого покровного волоса, плотно прилегающего к телу. Покровный волос грубый, достаточно длинный, чтобы можно было проверить его структуру, не взъерошенный, не волнистый.

Кстати ниже там же ЕЛ пишет:

Качество шерсти может быть оценено только на ощупь.
Эксперты, не связанные с разведением или содержанием шнауцеров, должны иметь отчетливое представление о свойствах шерсти шнауцера и уметь правильно характеризовать ее.

Так что я оказался не одинок :-) :-) :-)
Обратите внимание на выделенное мной. Шерсть и грубая, и жесткая. Эти два качества взаимно дополняют друг друга, а не противопоставлены, как в посте, на который я отвечал.

+1

42

Alter Ego написал(а):

Отсутствие подобного представления простительно для дилетантов, но не для экспертов и заводчиков.

Все эксперты и заводчики когда-то были дилетантами. А их воспитательный процесс вполне может сложиться так, что первую по настоящему жесткую собаку они встретят тогда, когда успеют несколько раз "сесть в лужу". Такое тоже случается. И говорить надо о системе/методологии подготовки этих людей. Видимо в ней существуют изъяны .....

0

43

Alter Ego написал(а):

Кстати, может у кого-нибудь есть объяснение, почему миттелей не коснулся

Может ошибаюсь, но рискну провести ещё параллель. Именно в миттелях мы гордились, что в кратчайший срок создали лучших в мире собак. И в этой породе было несколько не принято заглядываться на запад. Да, привозили импортных кобелей и сук, вязали. Но как-то с большей оглядкой. Рациональнее. Надо отдать должное в цвергах и ризенах всё же импорт востребован был всегда и сильнее. А в миттелях заложена традиция. Хотя семимильными догоняют сородичей.

+1

44

ksynolog написал(а):

Обратите внимание на выделенное мной. Шерсть и грубая, и жесткая. Эти два качества взаимно дополняют друг друга, а не противопоставлены, как в посте, на который я отвечал.

хорошо, согласна, проблема терминологии. Попробую иначе, в стандарте черного терьера и бувье в описании шерсти тоже встречаются слова "жесткий" и "грубый". И если лабрадора потрогать, покровный волос на спине на ощупь тоже жесткий и грубый. Но разница-то есть :)

ksynolog написал(а):

Все эксперты и заводчики когда-то были дилетантами. А их воспитательный процесс вполне может сложиться так, что первую по настоящему жесткую собаку они встретят тогда, когда успеют несколько раз "сесть в лужу". Такое тоже случается. И говорить надо о системе/методологии подготовки этих людей. Видимо в ней существуют изъяны .....

Изъяны и в системе подготовке, безусловно. Но наравне с этим имеет место подмена понятий, осуществляемая личностями, которым это выгодно. Процесс и причины отлично описаны вами выше. (риторический вопрос "что делать?" задавать не буду...)
Меня в первую очередь интересовало, как миттелям удавалось избегать этого. Жаль, если и эта порода последует за ризенами и цвергами. Хотя, повторюсь, мне пока всречаются в основном собаки с очень породной шерстью.
О, еще про перцовых ризенов забыла, там тоже разброс большой, часть напоминает гигантских лохматых цвергов, а часть миттелей.

+1

45

ksynolog

Если придерживаться Вашей политэкономической концепции, то во всем виноваты заводчики цвергов. И еще производители товаров и услуг по грумингу. Миттелей это коснулось меньше в связи с меньшей популярностью породы. А у ризенов тогда в чем причина деградации шерсти?
Ведь их популярность не сравнится с популярностью цвергов - цверги далеко впереди. Мне кажется, что политэкономическая концепция объясняет далеко не все причины сложившейся ситуации.

0

46

Alter Ego написал(а):

Попробую иначе, в стандарте черного терьера и бувье в описании шерсти тоже встречаются слова "жесткий" и "грубый".

Я лично имел честь тримминговать чёрных терьеров. Выщипывал налысо, как цверга. Такое было. А потом началось шоумания. И получили то, что сегодня имеем. Они уже не могут быть оттриммингованы. Там структура волоса уже иная, текстура шерсти. С сегодняшними темпами у ризенов и цвергов это вполне реально. Миттелисты лучше сохранили породу. Но и там бывает.
Причём это не то , чтобы дань времени. У меня был ризен давно уже, у которого шерсть была мягкая, тримминг для него был очень болезненным длительным и неприятным занятием. Был и миттель такой. Просто тогда это были единицы где-то на 350 подучётных мне голов. И ризен тот чётко знал, что у него брак и по выставкам - ни ни. А сегодня трудно найти с правильной по текстуре шерстью собаку в ризенах и цвергах.

Alter Ego написал(а):

риторический вопрос "что делать?"

Ответ на него существует. Очень не короткий. Для ответа на него надо ответить ещё на ряд вопросов. Но даже не буду пытаться здесь писать, - просто замаюсь. Для меня короткие посты - испытание.

Alter Ego написал(а):

Жаль, если и эта порода последует за ризенами и цвергами. Хотя, повторюсь, мне пока всречаются в основном собаки с очень породной шерстью.

Там другого понапривносили ..... Всё чаще одинаковая с цвергами болезнь строения пояса задних - собаки с фактически порочными задними становятся победителями всех уровней, их рекламируют и ещё даже отстаивают "правильность" их строения. Когда это делают старые опытные заводчики, то

Alter Ego написал(а):

Отсутствие подобного представления простительно для дилетантов, но не для экспертов и заводчиков.

и ничего не добавить...

0

47

Alex написал(а):

то во всем виноваты заводчики цвергов.

Я вообще не оперирую с понятием ВИНЫ и никого не виню тем более.  Есть процессы. Они отчего-то идут таким образом. А определённым людям бывает любопытно знать просто причины происходящего. Так же как другим людям совершенно не хочется этого знать. Мы все разные.

Alex написал(а):

Мне кажется, что политэкономическая концепция объясняет далеко не все причины сложившейся ситуации.

Я и не утверждал :-) Я говорю что это одна из множества граней :-)

Alex написал(а):

А у ризенов тогда в чем причина деградации шерсти?

Ну когда-то ризенов было больше всего :-) Самые востребованные. Сильное противостояние в рингах. И сооблазн рискнуть с пусть с непородным , но эффектным животным был ниже. Понимаете, в 90 - разгул и бандитизма и вообще безпредел, ризенов брали для охраны. Когда удавалось объединить - то вообще класс. Но они охраняли. Даже сегодня если выбирают ризена, то с оглядкой на потенциальную охрану. Бывший Союз это единственное место в Европе, пожалуй, где собак ещё берут для охраны. По их первейшей функции. На западе собаки деградировали с людьми вместе. Гансу в Германии дешевле поставить систему эл. охраны, чем нанимать адвоката для разбора случаев покуса воров :-)
А у нас по-прежнему для вора лучше всё же собака - потому как если люди застанут/поймают - вот тут и убить могут. Собака только искусает... :-) И опять причины вполне обыденные и всё же корнями экономические.... Вспомните, как потом именно те, кто держали ризенов , массово стали цвергов брать, когда они ( цверги) хоть чуток поправились экстерьерно в СССР и на них стало не страшно глядеть :-) И времена сменились. Уже не стояла НАСТОЛЬКО потребность в БОЛЬШОЙ КУСУЧЕЙ СОБАКЕ.

Напоследок я оговорюсь. Я не считаю, что всё обусловлено экономикой. Это лишь одна из .....

+1

48

ksynolog написал(а):

Я вообще не оперирую с понятием ВИНЫ и никого не виню тем более.

Согласен, что слово "виноваты" мне нужно было написать в кавычках.

ksynolog написал(а):

ризенов брали для охраны.

Сейчас для этих целей берут кавказцев, алабаев, ротвейлеров... Наверное, более престижно, чем ризен.
Но ризен все же остается рабочей породой. А с шерстью ситуация, пожалуй, похуже, чем у цвергов. Да и не только с шерстью.
Неужели за каких-то 10-15 лет ситуация так могла измениться? Для генетики слишком малый срок.

ksynolog написал(а):

Вспомните, как потом именно те, кто держали ризенов , массово стали цвергов брать

Да, такая тенденция просматривается.

0

49

Alex написал(а):

Для генетики слишком малый срок.

Отчего же. Массовый завоз лохматых мягких собак. Массовые имбридинги на на них же. Кстати далеко не все из этих импортированных кобелей были , скажем так , адекватными по состоянию психики или рабочепригодности. Это тоже факт. Много разных факторов, складываясь, образуют сложившуюся тенденцию.
Зарина вот взяла с С.С.С.Р. один пост. А я, с Вашего позволения приведу ещё один, для иллюстрации:

ksynolog написал(а):

Я не помню в каком разделе , но и здесь говорил, что шнауцеры ( 3 породы) должны отличаться размерами лишь. Т.е. тип конституции должен быть один и тот, ВНД. Я не хочу поднимать споры по поводу защитных свойств. Мне несколько дней тому в голову пришла мысль ( моё прошлое эксперта не даёт покоя :-) )
Вот поставили цверга на стол. Подхожу я - чужой мужик. И неожиданно раз - и толкнул хозяйку. Должен он как-то отреагировать, ну хотя бы насторожиться  и типа "Эй, мужик, ты чё творишь то!" показать? Или ещё раз мило махнуть хвостом? Типа давай уже скорее зубы гляди и давай бегать :-)
Я не утверждаю, что знаю ответы. Я с вами их ищу :-)
По мне так если виляет - не шнауцер, ибо внешний вид - не нутро.
Я вот вспомнил, как подмена проистекала с миттелями. Все помнят чёрную книгу ЕЛ? Там ЕМНИП были слова, что Вы вошли - шнауцер обнюхал Вас и исчез, но стоит Вам попытаться подняться с кресла - Вы тотчас услышите рычание. Я не ручаюсь за правильность цитаты. Суть важна. И потом во всяких книгах/журналах именно это подчёркивали. Т.е. внутреннее наполнение породы удачно совпало с потребностью в компактном, но ДОСТАТОЧНО ОХРАННИКЕ в городской малометражке.  Я осмелюсь предположить, что именно это сочетание и было причиной успеха миттелей в этой стране. И народ ведь ходил буксировку лыжника сдавал, ОКД, ЗКС - и ведь работали. И гордились не розетками с выставок, а дипломами с испытаний. Ведь было! А потом в книгах всё чаще стали появляться слова о компаньоне, спутнике в спортивных прогулках... Иногда напишут - неплохой сторож. А АКЦЕНТЫ уже ушли. Отчего? Стали смотреть туда - там же всё лучше :-) Публиковать стали всё переводное - пророка сами знаете. А подмена, о которой Елена говорит, она именно так незаметно и приходит, плавно шаг за шагом, вкрадчиво да с благими намерениями. Вот и пришли к тому, что пришёл человек недавно, мол миттеля хочу. Я ему говорю - у меня обычно самые фиговые , но я знаю,где какие по югу Украины. Скажите ЧТО именно Вам надо. И после рассказа, я со спокойной совестью сказал ему адрес заводчицы русских голубых кошек, потому, что ему другого и не надо. Чудак не понял, но и не обиделся. Я ему пояснил, что с котятами он ещё экономит на потребности в любой дождь ходить на прогулки и он ушёл благодарный. Я же впервые за долгие годы почувствовал себя удовлетворённым - одной испоганенной собакой меньше. :-)

Я не стал отмерять миллиметрами, что цитировать, что нет. Речь велась о подмене понятий и требований к шнауцерам, когда из отважного неутомимого сторожа он превратился в активного и ласкового компаньона Чувствуете разницу? Но в этом посте тоже как ни крути политэкономические причины проскакивают не явно конечно, но есть такое...

Отредактировано ksynolog (2011-03-19 12:13:07)

0

50

ksynolog написал(а):

когда они ( цверги) хоть чуток поправились экстерьерно в СССР и на них стало не страшно глядеть

Отлично сказано! Поправились экстерьерно! Но,  за анатомическими изменениями в лучшую сторону(да и психика стала получше, что уж говорить...)мы притащили в породу то, о чем сейчас и ведем речь!!! Шерсть, окрас и пр.....  За что боролись....
Все для меня это понятно, как божий день, и, лежит на поверхности. Это я могу сказать с ответственностью человека, державшего в 90-ых и миттелей и цверга перцового(старотипного, как сейчас бы сказали)))!!!!! Но, на месте мы не стоим, что-то делаем,  движемся, в каком-то, заданном себе направлении, мы уйдем, придут другие...
PS: Очень мне нравится выражение: "Не ошибается только  тот, кто ничего не делает!"

+1

51

ksynolog написал(а):

Массовый завоз лохматых мягких собак. Массовые имбридинги на наих же

Одновременно писали! :flag:

+1

52

ms Smit написал(а):

Поправились экстерьерно! Но,  за анатомическими изменениями в лучшую сторону

Проблема тех времён цвергов была в том, что на не очень сильном базовом поголовье очень долго не было притока новых кровей и варилось всё внутри, этакая генетическая комбинаторика. Кроме того проблемой цвергов всегда была их коммерческая привлекательность из-за чего анализа, что из привозов новых хорошо, что плохо никто не делал. Именно так нами был изгажен чёрно-серебристый окрас получен новый прогрессивный шоколадный окрас, да и много иного. На мой взгляд именно отсутствие критической массы думающих о судьбе породы людей и сыграло свою недобрую шутку.
Кстати, именно оттуда пришли совершенно не свойственные породе порочные зады, которые практически стали нормой, и многое другое. Не все было именно поправкой экстерьера. Хотя выглядело эффектно.

0

53

ms Smit написал(а):

Одновременно писали!

Я и о ризенах :-)

0

54

ms Smit написал(а):

Шерсть, окрас и пр.....  За что боролись....

Вот оглядываясь назад, точно скажу, что не шерсть была главной проблемой у старых собак. Говоря откровенно, именно у них шерсть в большей мере соответствовала стандарту. Тип конституции, костяк, признаки карликовости в голове, высоконогие и часто с бочечкой в сечении грудной. А вот шерсть была жёсткая. Не пышная, как у америкосов. Но жёсткая.

Отредактировано ksynolog (2011-03-19 11:54:57)

0

55

Alex написал(а):

И еще производители товаров и услуг по грумингу.

Здесь вина не причём. Производитель машин делает всё, чтобы как можно больше людей купили их машины. Вот это "количество людей" суть обезличенная статистическая категория. А покупает конкретную машину ( т.е. делает свой добровольный выбор) вполне конкретный человек. И он покупая, машину, негласно соглашается на условия игры, что в рекламе "ну не всё - правда" :-)
ИМХО люди , которых тревожит падение продаж/спроса на щенков будут обсуждать причины породившие. И это нормально.
Люди, радеющие за процветание породы тоже. Они просто едва ли в одном месте встретятся и уж тем более вряд ли услышат одни других... :-) Но в обоих случаях это их выбор.

Отредактировано ksynolog (2011-03-19 12:19:18)

0

56

Alex написал(а):

А с шерстью ситуация, пожалуй, похуже, чем у цвергов.

Как человек, который порой берётся за тримминг, замечу, что после определённого рубежа ( когда шерсть уже точно не жёсткая) уже не важно где хуже, а где лучше.

0

57

ksynolog написал(а):

А сегодня трудно найти с правильной по текстуре шерстью собаку в ризенах и цвергах.

в цвергах по корпусу - жесткя шерсть в принципе часто встречается. А вот убор - как от другой собаки, и щипать его бесполезно.

0

58

ksynolog написал(а):

ИМХО люди , которых тревожит падение продаж/спроса на щенков будут обсуждать причины породившие. И это нормально.
Люди, радеющие за процветание породы тоже. Они просто едва ли в одном месте встретятся и уж тем более вряд ли услышат одни других...

Однако не всегда одно противоречит другому. У тех же миттелей в 80-е годы бурный рост продаж/спроса не щенков привел к процветанию породы, пусть даже на определенном этапе. Вы же не станете этого отрицать? В чем причина? Порода была очень модной. Заводчики миттелей оказались мудрее? (этим вопросом никак не хочу обидеть заводчиков ризенов и цвергов). Или это историческая случайность?

Отредактировано Alex (2011-03-20 07:31:59)

0

59

Alter Ego написал(а):

А вот убор - как от другой собаки, и щипать его бесполезно.

Две не идеальных собаки, но именно как иллюстрация уборного волоса.

1. http://s45.radikal.ru/i107/1103/46/d7df93afd5fct.jpg

2. http://s45.radikal.ru/i108/1103/eb/98d00a73b382t.jpg

Эта шерсть различается на ощупь, по длине, толщине , жёсткости волоса. Люди, занимающиеся разведением, должны определиться какой в большей мере отвечает требованиям стандарта ( а по мне так и внутреннему содержанию, духу породы).
Так вот, начав определяться с терминами ( с чего мы ранее начали), мы должны будем одной из приведенных на фото дать определение, как не соответствующую стандарту, т.е. порочную. ИМХО конечно. Т.к. это две диаметральных организации уборного волоса, пусть и не в экстремальном проявлении.
Я тут начал описывать, как оно на ощупь, аналогии приводить. А не надо. Все стригут, все знают.

0

60

Alex написал(а):

У тех же миттелей в 80-е годы бурный рост продаж/спроса не щенков привел к процветанию породы

Не всё так однозначно просто. Я позже здесь напишу по этому вопросу...

0


Вы здесь » Содружество Шнауцеристов Украины » Анатомия » Какой же ты -мистер Шнауцер?