Содружество Шнауцеристов Украины

Объявление

У кого проблемы с регистрацией на нашем форуме,пожалуйста проверте каким браузером вы пользуетесь или пишите на мэйл: dogshow2005@yandex.ru Незарегистрированные участники,не могут писать на нашем форуме,только читать. Добро пожаловать всем !!!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Содружество Шнауцеристов Украины » Анатомия » Какой же ты -мистер Шнауцер?


Какой же ты -мистер Шнауцер?

Сообщений 61 страница 90 из 162

61

На 1 фото Вакаранай Фокс Сан (Макар). Моя коллега, соратник, единомышленник Людмила Глебовна вчера попрощалась с ним - он ушёл в страну Вечных Огромных Сахарных Косточек. Удачной охоты. Второе место в открытом классе на всемирке в Будапеште, кстати, - один из эпизодов его славной жизни. И просто - ШНАУЦЕР! Именно с большой буквы.

Отредактировано ksynolog (2011-03-20 13:15:38)

0

62

Alex написал(а):

У тех же миттелей в 80-е годы бурный рост продаж/спроса не щенков привел к процветанию породы,

Для начала вспомним, что Элске привезли повязанной в СССР в 79 году. Т.е. в 80 впервые на выставке было более 1 собаки. :-)

Далее.Напомню, что структура собаководства СССР состояла из федерации служебного, охотничьего, любительского собаководства. Не придерайтесь к названиям, постарайтесь понять суть. Везде эти структуры были централизовано управляемы и подотчётны. Кстати были курсы для будущих владельцев собак, как и чётко организованная и отлаженная система подготовки и переподготовки ( ну или как там...) экспертов. Порода миттельшнауцер попала сразу в квалифицированные руки ( ЕМНИП Ира Новикова - биолог по образованию). И сразу люди причастные к судьбе породы сумели направить работу с ней в конструктивное русло. Вспомните из той же книги ЕЛ анализ первого опыта разведения, рассмотрение и анализ разведения по кровным группам ( голландцы, шведы, чехи, немцы). Напомню, что для миттельшнауцеров проводилась бонитировка ( по меньшей мере в рамках МГОЛС). Создавался план племенного разведения и в конце года по нему подводили итоги. Во главе породы стояла группа хорошо подготовленных энтузиастов, благодаря усилиям которых на первых порах разведение велось централизованно и , насколько это возможно, управляемо. Добавлю, что для породы было удачей, что и первые отмежевания от единого "дерева" были возглавляемы людьми, имевшими уже подготовку и опыт работы ( как пример Гришина с ПШК Адриан) и они смогли не понизить планку требований к породе.

Третье. Этап экстенсивного развития, когда 1/6 часть света пёрла из Москвы к себе новую породу по-честному не может рассматриваться как взлёт породы. Рынки насыщались. Опять политэкономия. :-) К тому времени породой занимались в 5-10 крупных объединениях/федерациях, но высокая планка , задаваемая МГОЛС , не позволяла расслабляться. Выставки МГОЛС по существу были неофициальными чемпионатами СССР для миттелей. Сюда везли со всех концов великой страны своих собак на показ. И на МГОЛС призёром стать - это Вам не ... было ! Кроме того породе опять повезло в том, что по прежнему во главе секций стояли подготовленные и небезразличные породе люди.
Я ещё раз повторюсь, что миттели удачно заполнили нишу - неприхотливая сильная собака-сторож достаточно компактная для малометражной городской квартиры, коих было по всей стране ...... И это одна из причин такой популярности породы. И опять как бы политэкономическая :-)
Рост популярности очень сильно ударил по качеству миттелей. Когда на выставках видишь 40 красивых собак, надо помнить, что по стране бегает 400 000 и главное САМЫХ РАЗНЫХ. А вот процент мы и не видим. Резкий взлёт популярности привёл к тому, что качество поголовья ухудшилось. Первую волну , когда просто в породу пришли уже случайные искатели новенького, прошли потому, что было изначально заложено качество высочайшее и получено именно сильнейшее маточное поголовье, которое трудно было испортить. Но с этим начала справляться "вторая волна" с привозными производителями, которые были не всегда удачными и экстерьерно и по кровям. А "подбор просто по громкой родословной" в условиях когда хозяевам кобеля безразлично , кого вязать, доделали своё дело. Огромный спрос, отсутствие концепции разведения, отсутствие понимания стандарта и сути породы некоторыми "горе-разведенцами" быстро сделали своё дело. Я в 1994 году за год отсудил по стране более 600 шнауцеров. ОТ Львова до Казани. И уже видел, как порода стала местами да временами деградировать. Не по наслышке знаю.
Переход на питомниковую систему неоднозначен  очень. С одной стороны появились и закрепили свои позиции несколько крупных и именитых питомников.  Хотя зачастую люди берут только за имя и порой намного лучшая собака из "безымянья" не пробьётся только из-за не распиаренности. С другой стороны отсутствие централизованной работы с породой приводит к застою кровей, массовому появлению дисквалифицирующих пороков, которые скрываются и умалчиваются, кстати опять исключительно из политэкономических причин.
Я думаю, что миттели - просто первые особи были завезены сильные и первое поколение энтузиастов смогло, как первая ступень ракеты-носителя вытянуть породу на такую высоту, что до сих пор удаётся этим пользоваться :-) Но уже не везде :-)

0

63

ksynolog

Напрашивается вывод. Первые миттели попали в правильные руки и именно в то время, что нужно. Попади они в другие руки или даже в те же, но на 8-10 лет позже,  результат был бы совсем другой. Все-таки историческое везение?

0

64

Alex написал(а):

Все-таки историческое везение?

Если бы да кабы :-) Всё было так как было :-) Важнее понять какие стратегии выстраивать на  будущее.

0

65

ksynolog написал(а):

Попади они в другие руки или даже в те же, но на 8-10 лет позже,  результат был бы совсем другой. Все-таки историческое везение?

Вот попади они на 10 лет раньше - уверен, планка уровня породы была бы ещё выше. Для меня - вне сомнений.  Система, даже с теми недостатками, которые БЫЛИ, работала успешней, чем рыночно-питомниковая, особенно если перейти от анализа количества титулов у 1-5 собак к статистическим показателям качества уровня поголовья в стране/регионе в целом.

0

66

Alter Ego написал(а):

Отсутствие подобного представления простительно для дилетантов, но не для экспертов и заводчиков.

А давайте подробней о заводчиках. Как Вы считаете, вот этих животных получали заводчики? Они не знали, "что так нельзя" :-) или знали и сделали , как ИМ хотелось ? Фото выбраны так скажем крайних степеней проявления, но заводчики у этих животных были?

увеличить

увеличить

+1

67

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова.
заводчик
1. м.
    1) Владелец, хозяин завода (1*1).
    2) Тот, кто занимается разведением породистых, племенных животных.
2. м. устар. Тот, кто начинает что-л. (обычно неблаговидное); зачинщик.
Речь всё же очень информативна :-)

0

68

Судя по всему, каждого из этих двух тоже заводчики получали..... Но как по разному..... Они о одном и том же думали, интересно ? :-)

увеличить

увеличить

Отредактировано ksynolog (2011-03-21 22:34:16)

0

69

Кроме шерсти, это заводчики не видят насколько иначе обустроен пояс задних , к примеру этих 2 собак?

увеличить

увеличить

Отредактировано ksynolog (2011-03-21 22:53:00)

0

70

ksynolog написал(а):

А давайте подробней о заводчиках. Как Вы считаете, вот этих животных получали заводчики? Они не знали, "что так нельзя"  или знали и сделали , как ИМ хотелось ? Фото выбраны так скажем крайних степеней проявления, но заводчики у этих животных были?

Получить можно все что угодно. Вопрос - что делать с этим дальше, браковать или пускать в дальнейшее разведение.
Кто заводчик собаки на первом фото - я не знаю. Что касается заводчика собаки со второй фотографии - второй вариант. И далее, кто определяет, как можно, и как нельзя? Более чем уверена, если бы такие экземпляры с треском вышибались из рингов с дисквалами, их ряды бы сильно поредели.

+1

71

ksynolog написал(а):

Кроме шерсти, это заводчики не видят насколько иначе обустроен пояс задних , к примеру этих 2 собак?

кто знает, может и не видят. Заводчиком стать сегодня не проблема, что многие и делают, некоторые голову от ж... отличить не могут, а вы про пояс задних...

+1

72

Нарисую ситуацию: собака с порочным строение задних конечностей (и в следствии этого с ужасными движениями) выигрывает ЛПП. Проигравшая ей собака обладает отличным строеним зада, красиво и продуктивно двигается, но не так эффектна в стойке как первая (модная высокая холка за счет развернутой лопатки). Эксперт долго мучается на сравнении, и отдает предпочтение первой собаке. Он отлично разглядел паталогию строения задних ЛПП, и отлично понял в чем она заключается, даже дал рекомендации прямо в ринге, как это попытаться скрыть. Заводчик собаки тоже все отлично видит и понимает.
Так может лучше поговорим об экспертах, а не о заводчиках? Подобные ситуации становятся возможными ТОЛЬКО благодаря экспертам.

+1

73

Alter Ego написал(а):

Вопрос - что делать с этим дальше, браковать или пускать в дальнейшее разведение.

Для начала надо решить, кто может обладать полномочиями браковать. Если сам себе - Вы же сами понимаете :-)

Alter Ego написал(а):

Кто заводчик собаки на первом фото - я не знаю. Что касается заводчика собаки со второй фотографии - второй вариант.

Какая разница? Тут ведь человеческий момент, как всегда. Когда человек стоит перед возможностью смалодушничать, он в силу навязанной нам давно иудейской культуры, невольно смотрит во что выльются его 30 серебрянников или "порог болезненности" его деяния. Я поясню. Если на весах будет стоять личное здоровье или там конфискация жилья - человек подумает, хотя и при таких раскладах всякое случается. Когда речь всё же идет о каких-то приземлённых и обыденных вещах, народ не задумываясь - грешит :-)

Видите ли. Когда Вы говорите, что надо запрещать, важно понять, что сам себе ой не каждый запретит. Тогда должен это сделать кто-то. А если кто-то, то он должен это делать на основании чего-то. С точки зрения кинологии понятно - на основании стандарта. А с точки зрения юриспруденции? Вы же не собакам запрещаете вязаться, а людям не даёте в полной мере воспользоваться своей собственностью.  Надеюсь Вы меня поняли.

Alter Ego написал(а):

Подобные ситуации становятся возможными ТОЛЬКО благодаря экспертам.

Надеюсь Вы сами поняли, что написали ..... не вполне серьёзно. Первый же эксперт, который будет неприступен и строг, после 2-3 выставок просто не будет приглашаться никуда .... А что Вы хотели - демократия.... В ваших постах всегда присутствует эдакое невысказанное желание наведения порядка и контроля. Но Вы должны понимать, что это право должно быть дано какой-то государственной или общественной организацией и вот когда судья придёт "перстом наказующим" ( назначенным/делегированным) на выставку от этой организации - картинка меняется ....
Вы пишете о проблемах системы, не очень желая понять, отчего эта система ТАК работает.
При рыночной, адаптивной, самоуправляемой системе развития в рамках общественной организации, только совместная инициатива людей ( когда их количество превысит определённую "критическую массу") может сформировать предпосылки того, что ситуация начнёт изменяться.

Отредактировано ksynolog (2011-03-22 07:26:52)

0

74

Alter Ego написал(а):

Эксперт долго мучается на сравнении, и отдает предпочтение первой собаке. Он отлично разглядел паталогию строения задних ЛПП, и отлично понял в чем она заключается, даже дал рекомендации прямо в ринге, как это попытаться скрыть. Заводчик собаки тоже все отлично видит и понимает.

Вот с оговоркой: я думаю, что заводчик всё видит и понимает. И аналогично с экспертом. А что на самом деле происходит к примеру внутри эксперта? Что, какие критерии он в этот момент кладёт на весы? Внутренне конечно. Заводчик.... Так ли он понимает? А не пытается ли он любой ценой угнаться за "модными" тенденциями? Кто вообще определяет "модность"?
Видите ли, очень многие социологические  исследования говорят, что человекам свойственна , скажем "стадность" ( неправильное слово, но я дабы короче и наглядней его привёл). Так вот подавляющему большинству важно быть , как все. Меньшая, но немалая часть любит идти "против стада", вне зависимости от контекста ситуации - они так зарабатывают свои "социальные поглаживания". И самая немногочисленная группа способна не  зависеть от толпы. Они могут себе позволить делать просто то, что им представляется возможным, не оглядываясь на мнение большинства. Здесь неправомочно говорить, что одни лучше, иные хуже. Это срез общества. Оно такое, какое есть. Ваши заводчик и эксперт представляют какую из 3 групп?
Если что-то не так, есть два способа исправить: заставить сделать так или изменить ситуацию, чтобы "не так" делать уже не получалось :-) :-) :-)

Отредактировано ksynolog (2011-03-22 08:02:29)

0

75

И ещё. Все часто говорят о равных правах. Давайте задумаемся. Если Ольга Селивёрстова или Ира Трубникова, да тот же ЕЛ, получают слабенькую собаку,- ведь тут же вокруг начинается : ................ Сами знаете, что говорят. Если такое же сделает Вася Пупкин безвестный всем - никто не заметит, естественно, кто он такой. Но в нашем представлении Вася Пупкин ничего хорошего не может сделать ( уже передёрг :-) ) Уже неравны в возможностях знаменитости и какой-то Вася :-) Мы ждём от известных людей только шедевров ( уж коль быть честными настоящие шедевры у всех случаются очень редко), а вот от малоизвестных людей не ждём ничего сверхестественного, ( а порой и просто хорошего). А как бы мы хотели, чтобы оценивали нас? По справедливости? Или по заслугам? Или ещё по какому параметру? У нас хватает сил давать равные права на ошибку, ако и на успех - и простому безвестному заводчику и именитейшему питомнику?

Отредактировано ksynolog (2011-03-22 08:01:29)

0

76

ksynolog написал(а):

Видите ли. Когда Вы говорите, что надо запрещать, важно понять, что сам себе ой не каждый запретит. Тогда должен это сделать кто-то. А если кто-то, то он должен это делать на основании чего-то. С точки зрения кинологии понятно - на основании стандарта. А с точки зрения юриспруденции? Вы же не собакам запрещаете вязаться, а людям не даёте в полной мере воспользоваться своей собственностью.  Надеюсь Вы меня поняли.

Слово "запретить" нигде не звучало ;) А уж тем более лично я никому ничего не запрещаю))))))))))) А вот допуск к разведению дается, экспертами, без оценки не оформят вязку.

ksynolog написал(а):

Вот с оговоркой: я думаю, что заводчик всё видит и понимает. И аналогично с экспертом.

Именно в этой ситуации, так сложилось, что именно знаю.

ksynolog написал(а):

В ваших постах всегда присутствует эдакое невысказанное желание наведения порядка и контроля.

по моему, очень даже высказанное.

ksynolog написал(а):

Вы пишете о проблемах системы, не очень желая понять, отчего эта система ТАК работает.

Вы ошибаетесь, я отлично понимаю, КАК она работает, и отчего.)))))))))
Просто от этого понимания не менее обидно за испорченные породы.

0

77

Alter Ego написал(а):

Заводчик собаки тоже все отлично видит и понимает.

Alter Ego написал(а):

Именно в этой ситуации, так сложилось, что именно знаю.

Ну, может , как где-то на С.С.С.Р. рекомендовали сунуть эксперту диплом, чтобы не поганил породу. Это если победивший понимает, что его собака не лучшая. :-) Но для этого надо самому быть человеком принципов. ИМХО. Не у каждого сможется ...

0

78

ksynolog написал(а):

я думаю, что заводчик всё видит и понимает.

Заводчик видит. И понимает. И растраивается. И т.
Но цель 90% заводчиков - победа на выставке. Вот понимающий и видящий заводчик и разводит то, что побеждает. Замкнутый круг.

0

79

Alter Ego написал(а):

я отлично понимаю, КАК она работает, и отчего.

Давайте выслушаем Вашу точку зрения.

Alter Ego написал(а):

Просто от этого понимания не менее обидно за испорченные породы.

Я ещё раз повторюсь. Их портят вполне конкретные люди. Всегда. Демарши обиженных плохими результатами не редки. Кто-то хоть раз подошёл к собаке, занявшей 3 место и отдал ей хотя бы в знак признания свой приз? Мнение эксперта не оспаривается, но после расстановки показательно уступить место тому, кто по-вашему лучше - не заставит эксперта задуматься, что с той стороны ринга тоже не слепые собрались? Это ещё установлению несколько иных отношений между экспонентами способствовало бы. Ведь порой, стыдно говорить, люди хуже своих подопечных друг к другу относятся... :-)
Любые изменения , особенно с людьми, происходят медленно и требуют усилий. ИМХО

0

80

Samba написал(а):

Но цель 90% заводчиков - победа на выставке.

А оставшиеся 10% ? Какие у них цели? И эти 90 - если цель победа, то не настолько, как декларируется и озвучивается, их судьба породы печёт. По-моему.

0

81

ksynolog написал(а):

А оставшиеся 10% ? Какие у них цели? И эти 90 - если цель победа, то не настолько, как декларируется и озвучивается, их судьба породы печёт. По-моему.

Где декларируется? покажите мне источник мнения 90% заводчиков?

0

82

Samba написал(а):

покажите мне источник мнения 90% заводчиков?

На форумах в т.ч. Я помню только раз ЕМНИП, когда дама в пылу написала, что ей не важно как подумают, но ей нравится и она будет разводить. Я за стилистику цитаты не ручаюсь, но по сути близко.
Иначе получается, что ни о чём говорим. В породах всё класс, улучшать не чего. Тогда не вполне ясно отчего тут и там заводятся беседы о кризисе в породе. Ещё никто не сказал, что он ухудшает. Все только в прогрессе.
Собственно я не настаиваю. Пусть будет мир, труд, май. :-)

0

83

Samba написал(а):

покажите мне источник

Если подходить буквально - манифеста, как когда-то у коммунистов :-) мы не увидим. Собаководство на сегодня удел любительских общественных организаций. Если читать прессу о собаках, о шнауцерах, личные сайты питомников/заводов, видели Вы хоть раз, чтобы там было написано, к примеру, что я в понимании породы не придерживаюсь консервативвной точки зрения, не признаю канонов и ищу свой революционный облик шнауцера? Везде пишут о высокопородных животных, "подтверждением чему служат многочисленные ( далее список) победы на всевозможных выставках". Т.е. либо выставки не вполне являются подтверждением, либо люди лукавят?
Если оттолкнуться от

Alter Ego написал(а):

Подобные ситуации становятся возможными ТОЛЬКО благодаря экспертам.

давайте представим, что пришёл правильный эксперт и натыкал хорей и оч.хоров бывшим обладателям ЦАЦИБов. Кто-то может сказать здесь - я подойду и от всей души пожму ему руку. В знак благодарности и уважения.  ???
Даже не знаю.
Ведь песня то в том, что "где-то там, в глубине души....." каждый считает правильными СВОИХ собак и будет удовлетворён, если оч.хоры получат собаки оппонентов. Или не так? А вот если достанется ему ....

Отредактировано ksynolog (2011-03-22 19:23:19)

0

84

Сейчас перевожу для журнала,увлекательное блиц интервью с экспертом,после его судейства на нашей последней выставке в Польше.Интервью маленькое(а жаль),но затрагитвает как раз эту животрепещущую тему,которая сейчас обсуждается ...

Отредактировано Zarina (2011-03-22 19:35:21)

0

85

Zarina написал(а):

Сейчас перевожу для журнала

Так Вы нам ее в оригинале выложите или в переводе?

0

86

Alex написал(а):

Так Вы нам ее в оригинале выложите или в переводе?

в журнале,будет перевод :D

0

87

Zarina написал(а):

в журнале

А я думал, здесь будет сигнальный выпуск...

0

88

Была в последнии дни сильнозавалена работой,скоро присоединюсь к обсуждению! :flag:

0

89

ksynolog написал(а):

Я ещё раз повторюсь. Их портят вполне конкретные люди. Всегда. Демарши обиженных плохими результатами не редки.

о, обиженные будут всегда,при любом раскладе :)

ksynolog написал(а):

Ведь песня то в том, что "где-то там, в глубине души....." каждый считает правильными СВОИХ собак и будет удовлетворён, если оч.хоры получат собаки оппонентов. Или не так? А вот если достанется ему ....

не совсем так, если заменить слово "правильными" на слово "лучшими" будет ближе к теме.

0

90

Alter Ego написал(а):

если заменить слово "правильными" на слово "лучшими" будет ближе к теме

Вы считаете, что это изменит что-то? На деле.

0


Вы здесь » Содружество Шнауцеристов Украины » Анатомия » Какой же ты -мистер Шнауцер?